人们对金融行业的信任度眼下处于史上最低水平：独立电视新闻(ITN)最近的一项民调显示，只有10%的受访者认为银行家说的是实话。人们对银行家的信任度甚至比记者和政客还要低。然而，信任却是金融媒介职能的基础。金融体系的核心目标就是让储蓄者对不了解的借款者有信心：相信自己能够获得希望的收益，并且在需要资金的时候能够将投资变现。这是我在对英国股市的评析中探索的问题，评析结论于近日发布。
在股权投资链条中，[注册新加坡公司好处]资产持有者和资产管理者必须是储蓄者资金可信赖的管家。公司董事也必须是他们所管理公司资产和经营活动的可信赖管家。如果没有这种信任，代理人就只相当于收费员。
在一个过度交易越来越盛行的环境中，很难去维持信任，事实上它也确实没有得到维持。信任本质上来说是具有个人色彩的，在一个黑暗的环境中是很难找到信任的。无个人色彩的信任只能在一个有着严格纪律的组织中建立（零售银行曾经是这种组织，但现在已经不是），或者是通过“残酷的”监管建立，目前这种程度的监管还没有实现，或许也无法实现。
信任往往取决于一种长期的关系：某个外国集市上的商人不会指望再次与你做生意，这种预期会支配他的行为。
股市中的代理链条很长。它包括证券登记公司、基金公司、基金公司的基金、保险公司、养老基金受托人、零售平台、独立金融顾问等等。随着这个链条的拓展，其中任何一个代理关系环节的强度都会变弱，但整个链条的信任强度是由其中最薄弱环节的强度决定的。
为了实现股权投资的基本目标——有着较高业绩的公司在合理的风险下为储蓄者创造丰厚而持续的收益——应该缩短、简化代理链条。
最重要的是，这样一种链条应该确保回报是通过长期关系来获得的，而不是通过高频交易。
这些回报也未必仅限于经济上的。现在关于激励措施的讨论往往错误地认为，只有金钱才能影响人们的行为。诚然，很多交易活动不能很好地带来内在工作满意度，以致唯有高额回报的前景才能诱使人们从事这些交易。然而，一个依靠最原始的刺激来吸引人们从事基本活动的体系在本质上是有缺陷的。
大多数资产管理人都希望把工作做好，通过与所投资的公司建立稳固、具有建设性的关系，为他们的客户赢得回报。大多数公司高管也希望把工作做好，为他们所管理的公司赢得更好的竞争地位。但资产管理人和公司高管们发现，他们实现这些目标的能力被环境削弱了：在这个环境中，充斥着根本就不是新闻的“市场新闻”，以及与短期业绩挂钩的奖金文化，而这些奖金常常慷慨到荒唐的程度。
上世纪七八十年代的时候，金融市场监管基本上放弃了一种旨在限制利益冲突的体系，这种体系鼓励公司基于自身专业领域的业绩建立声誉。新的监管方法以行为监管为基础，旨在通过具体法规来对抗不适当的激励措施。结果就是，监管立即变得范围广大和具有干涉性，但却无效，并且基本上被金融行业的利益攻陷了。
这种沦陷有时体现为赤裸裸的腐败，比如美国政治就受到华尔街金钱的控制。而欧洲的情况用“智力沦陷”来描述更为恰当。监管机构从市场参与者、而不是它们所服务的最终客户的角度来审视金融行业，因为市场参与者是这类监管所要求的具体信息和专业知识的唯一来源。这种复杂性创造了一个金融监管行业——一个由合规官员、监管者、咨询师、顾问组成的大军，而该行业的扩张符合自身既得利益。
在监管中，我们也需要回归简单的框架，为包括储蓄者和公司在内的股市客户服务。金融监管应该给整个链条中所有参与者都施加一种义务，即在管理自身事务的过程中，必须达到任何负责管理他人资金的人都适用的受托义务标准。
过去几周发生的事件可能是英国对待金融服务业态度上的一个分水岭。公众终于明白，金融行业的问题不是不可预测事件的副产品，[注册新加坡公司费用]而是产生于一种错误的文化转变，在这一转变过程中，金融行业变得更重视业务和交易，而忽视信任关系。我们需要一个运转有效的金融行业，来满足公司的融资和治理需求以及储蓄者的期望。我们需要这样一种监管框架以及金融服务业自身的框架：它能够建立一种合理的激励机制，并在行为改变而不是公共关系的基础上重新建立信任和信心。 
