揭秘：通道业务背后的银信暗战

导读：从投资者提供的情况及该信托合同中透露的信息，可以确认这是一单非常典型的“通道业务”，不但客户由工行方面推荐并主导项目运作，从各方收取费率来看，工行方面占据“大头”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付费、其他代理费、保管费、监管费等四项费用加权平均约为3.5%/年，三年合计约5102万元。而中信信托方面作为受托人，收取信托手续费率1.9%/年，3年合计2793万元。

近期，[在武汉注册香港公司服务]“中信·古冶集团铸造产业链信托贷款集合资金信托计划（查询信托产品）”爆发兑付危机，本该于3月8日和3月31日到期的两期产品多次宣布期限延时。

中信信托方面先后和工商银行协商了六套重组方案，仍未实质性推进这单涉险项目的处置进程。

令中信信托困扰的项目交易对手，是彼时由工行推荐的一家来自山西吕梁的铸造企业，融资规模5个亿，如今企业仍正常运营，但受迫于已命悬一线的资金链，已基本无力还款。

原本只是如今已不鲜见的信托融资方违约事件中并不突出的一例，却因为其特殊的“通道业务”性质，在风险处置的过程中，遭遇了银信双方如何“分责”的难解博弈。

5亿信托项目突现险情

故事的源起还得追溯到四年前，主角是来自于山西吕梁名为古冶的家族铸造企业，主营产品是铁精粉与铁矿石。

实际控制人王氏父子经营近30年将古冶集团从年产3万吨的偏安一隅的地方小型企业，一手培育成在当地颇具影响力的铸造产业集群。如日中天之时，不仅颇得地方政府厚爱，也是各家金融机构的座上宾。

2011年3月，工行山西分行着手为这家战略级客户专门筹划、设计整体融资战略和具体方案。作为整体方案的组成部分，工行将古冶集团推荐给中信信托，发行信托计划为其发放贷款，由工商银行山西分行私人银行部、总行个人金融部负责全额包销。

同年12月前后，“中信·古冶集团铸造产业链信托贷款集合资金信托计划”1号、2号相继成立，预计期限2+1年，投资者为共计143名自然人。募集资金总额5亿元，其中古冶1号募集资金2.3亿元，专项用于其“年产20万吨高端精密铸件项目”；古冶2号募集资金2.7亿元，专项用于“铸造产业链上游的黄草沟煤矿技改工程”。

项目成立时的担保措施主要包括四项：一是古冶集团100%股权、创新矿业100%股权、金立矿业100%股权、金达矿业100%股权、黄草沟煤业51%股权质押；二是双龙铁矿、金立矿业、金达矿业、黄草沟煤业采矿权抵押；三是通过持有古兴矿业公司100%股权间接控制黄草沟煤业49%股权；四是古冶集团实际控制人王见刚、王建斌、王建强及其配偶提供连带责任保证担保。

从投资者提供的情况及该信托合同中透露的信息，可以确认这是一单非常典型的“通道业务”，不但客户由工行方面推荐并主导项目运作，从各方收取费率来看，工行方面占据“大头”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付费、其他代理费、保管费、监管费等四项费用加权平均约为3.5%/年，三年合计约5102万元。而中信信托方面作为受托人，收取信托手续费率1.9%/年，3年合计2793万元。

然而随着宏观经济持续下行，行业景气度低迷，古冶集团的几大拳头产品价格均出现大幅下行，经营状况一落千丈，资金周转陷入困境。

受制于此，已经顺利运行2年，原本应于2014年底落袋为安的信托计划出现变数，债务危机一触即发。

2014年初，古冶集团将一纸申请递至中信信托，希望可以将贷款延期一年，在中信信托对该公司进行现场检查、审计后，这一诉求获得同意，即古冶1号延期至2015年3月8日，古冶2号延期至2015年3月31日。。

为获得延期，古冶集团同意了中信方面开出的条件，即增加树则铁矿采矿权抵押以及北京交城山饭店有限公司保证担保，并重置提前分期还款安排。

然而这一权宜之计并未换得信托计划全身而退。2014年8月，古冶集团再度向中信信托发出《延迟还款请求书》，表示受宏观、区域经济及行业景气度下行等负面因素影响，其资金周转较为紧张，预计不能实现延期一年时约定的分期还款要求，但其正在进行多方融资，请求中信信托延长还款期限。

工行中信博弈出资比例

当融资方无力还款几成定局时，中信信托终于坐不住了，尝试对话合作方工行方面，希望共同协商处置方案。

在收到《延迟还款请求书》的第二天，中信信托向工行山西省分行私人银行部、机构业务部、工商银行总行个人金融部发送通知函说明情况。

3个月后的12月4日，工行方面首次抛出了一版解决方案，即信托计划剩余本金4.7亿元，由其与中信信托以1:1比例出资共同负责解决。即工行山西分行计划向古冶集团授信2.35亿元，再由中信信托出资2.35亿元，至于信托贷款利息则由古冶集团自筹支付。

但原本看起来由各方合力解决的方案，并未如预期顺利实施。仅仅8天后，工行方面便语调转换。

12月12日，工行山西省分行相关领导致电中信信托，称根据工行山西分行审批条件规定，其仅能向古冶集团发放贷款金额不超过2亿元用于归还信托计划。

工行方面突然下调授信额度让中信信托猝不及防，为了该处置方案仍能继续推进，中信信托选择将自身出资金额由2.35亿元调增至2.7亿元。

但半个月过去了，中信信托始终未获得工行方面对处置方案的正式反馈或确认。

如此情形下，中信信托只好再次向工行总行方面发送通告，告知其鉴于古冶集团仍未履行还款义务，公司将宣布贷款全部提前到期，并立即启动司法处置程序。

这一动作终于再次换得工行方面相对积极的态度，在向中信信托书面复函中，工行表态将努力配合该集合信托计划的兑付工作，配合处理后续事宜，为古冶集团偿还信托贷款创造有利条件。

然而，谈判的艰难程度超出各方想象，方案再度出现重大变数。

2015年2月9日，中信信托相关负责人与工行山西省分行行长再度于太原碰面。会议中，工行第三次改变意见，提出古冶集团两个自然人股东在该行有1亿元委托贷款即将到期，希望将其向古冶集团发放的2亿元贷款中的5000万元用于归还此委托贷款，也就是说仅有剩余1.5亿元用于归还信托计划。

新的重组方案调整为：中信信托拟出资3.4624亿元受让信托收益权；工行拟出资1.5亿元向古冶集团下属子公司发放贷款用于归还信托计划；剩余3660.1万元贷款利息由古冶集团自筹解决。

重组方案三易其稿仍流产

遗憾的是，好不容易达成共识的重组方案，最后仍未顺利实施。这一次方案的流产，在于融资方无力达成工行设置的放款前提。

2015年3月5日，工商银行山西交城支行要求，上述贷款提款的前提条件，是古冶集团需先期自筹5.7亿元归还信托计划及委托贷款，工行方面才能向其发放贷款。

这对原本现金流已极为紧张的古冶集团而言，是不可能完成的任务。

此时，投资者的耐心也变得越来越难以维系，中信信托和工行方面就此再次展开协商。

4月19日，中信信托前往山西省与工行山西省分行高级专家、机构业务部负责人开会商议，并再度提出新的重组方案：即工行山西省分行出资2亿元向古冶集团发放贷款用于归还信托计划，同时中信信托负责解决信托计划剩余本息

但这版方案仍然遭到工行方面否决，此后中信信托提出的几版方案也杳无回音。

中信信托最近提出的一版方案为：双方50%：50%比例共同出资收购投资人信托受益权，以缓释信托计划流动性风险，避免投资人不满情绪暴涨。

这一方案与双方提出的第一版方案，虽然资金承担比例相同，但实际情况已发生重要转变。据了解，中信信托已争取到自2015年6月起，古冶集团承诺愿将创新矿业每个月实现的所有铁精粉销售收入的20%划转至监管账户，专项用于归还信托计划项下贷款本息。也就是说，这单信托计划重新恢复了部分还款来源，暂时出资解决流动性问题的工行和中信方面，日后“回款”都增加了一份保障。

通道业务再陷尴尬

作为一单通道业务，中信认为其并非项目主导方，如今项目风险暴露，尽管愿意出面承担责任，但显然并不甘心“独吞苦果”，就此与工行方面陷入长期博弈之中僵局难解。

类似事件早已不是孤例，此前中诚信托与工行合作的“诚至金开”系列项目也遭遇了类似僵局。

个中尴尬在于，与其他此类业务相似，中信信托方面对于项目的尽调及其他相关流程依照“银信合作”的惯例执行。而其与工行之间，签订的协议也基本都是工行单方面提供的“格式合同”，并无任何条款证明这一业务的通道属性，更无协议载明一旦发生风险事件双方的权责归属。

中信信托方面表示，在出现风险后，其连试图联系投资者完成信息披露及其他沟通工作竟都无从下手。原因在于这单工行掌握绝对主动权的项目中，出于保护客源的考虑，中信信托方面连客户信息资料都未能获取，即使后期问题爆发，此问题几经争取依旧未能得到圆满解决。

至于未来的处置计划，中信信托方面表示，除了继续与工行及各方沟通，寄望达成债务重组方案外，也做好了两手准备，万一谈判不能顺利达成协调结果，只能启动司法程序来完成项目风险处置。

“此前一直没有启动司法程序的原因，[在重庆注册香港公司服务] 是考虑到如今企业还能够正常运行，如若各方能合力使其度过流动性危机，不但企业能够保全，投资人的利益也能尽快得到保障。而一旦诉诸司法，必然涉及到资产保全查封等，使企业正常经营难以进行，可能会将原本还有一线生机的企业逼入绝境。”中信信托相关负责人表示，“但我们认为项目质押足值，也已办理完毕强制执行公证等，必要时只能启动司法程序，但处置时间周期难以预期，其中受影响最大的还是投资人。”

在此之前，其他努力和尝试也一直在进行中，为了保障还款来源，对古冶方面销售收入进行监管，中信信托不但委派专人还在其下属控股子公司——交城创新矿业厂区安装了上百个摄像头进行全程监控。除此之外，还调动中信集团及其他资源，来协助企业生产及拓宽销售渠道等。