两年多以前（这是漫长的两年）[在武汉注册香港公司服务] 对希腊进行纾困时，国际货币基金组织(IMF)曾与欧元区各国政府以及欧洲央行(ECB)共同努力，而这种努力也成功了。然而，过程并不令人愉快。希腊经济一直未能达到增长和债务方面的目标，如今又陷入大选后的混乱状态。除非这种混乱状态出现较大改观，欧元区其他借款人也同意帮忙，否则IMF如今就应该考虑“撒手不管”。
一年多以来，IMF明显在为希腊担忧。但令人忧心的状况早已形成，IMF的担忧本身仍来得太迟：IMF应该一开始就推动对私人持有主权债务的重组，对一个处于困境的僵化经济体可能取得的经济增长成绩，IMF也应该坚持一个现实得多的看法。
当事实证明对希腊的第一轮纾困不足以达到效果时，IMF又被说服在今年3月签署了第二轮纾困计划，只是这一次它疑虑重重。不论人们对希腊债务的可持续性做出了多么乐观的预测（这种乐观简直无可救药），不论又有多少旨在填平资金缺口的官方资助计划（这些计划永远都不足以填平缺口）出台，IMF都不应该参与第三轮纾困，甚至不应该继续为目前这轮纾困出资。
如果欧元区当局希望，在不重组他们为希腊政府提供的官方贷款的情况下，希腊能够通过增长获得承担债务的能力，那么IMF就应诚邀这些当权者接过IMF的风险敞口，并将自身角色限定为，为接下来的纾困计划提供开放和诚实的评估。与此同时，IMF可以重申自己对其他欧元区计划的信心。
然而，IMF参与一个连它自己都不相信的纾困计划的时间越长，对其声誉的损害越大，对其在欧元区以外地区所受支持的损害也越大。任何贷款减记哪怕只是个提议，都会激怒IMF其他股东，包括美国和大型新兴经济体。贷款减记若得到执行，可能导致灾难性后果，推高其他借款人的成本，并令这家机构事实上陷入瘫痪。
总而言之，[在重庆注册香港公司服务] IMF曾冒险让自己卷入希腊的麻烦，这没有错。在技术层面，IMF提供了无可匹敌的实力。IMF也曾努力使纾困过程变得更具现实意义。然而，如今 IMF这样做对自己名誉造成的风险，已超过这种做法所带来的有限益处。欧元区有的是钱。这一区域所需要的，是一个没有偏见、直言不讳的顾问，而不是另一个被拉下水的债权人。IMF应想办法脱身，不再为希腊纾困计划提供资金。 
