冀欣：信托涉诉案例频出溯源

可以肯定，随着信托此前的业务大扩张，个别项目风险开始释放，进入司法程序的案例正呈现不断增加趋势。信托的业务操作和创新模式将进一步接受司法层面的审查，应诉能力将成为信托公司必备的核心能力之一。

信托风险事件主要是指信托项目到期后，[在广洲注册香港公司服务]因融资方违约而未能按期兑付或者项目存续期间出现可能导致项目无法如期兑付。

从这个定义来看，信托行业内的风险事件则远多于见诸媒体的案例。造成风险出现的原因，有行业景气度的问题，有融资方个体管理不力或涉及非法集资的问题，也有信托公司尽职调查或中后期管理不力、甚至权力寻租的问题。

但值得一提的是，风险事件不一定意味着造成实际损失，而目前也尚未看到有信托公司未能向投资者兑付的案例。甚至从某种程度上而言，信托业的核心就是经营风险，是否具备在风险事件出现后快速反应和处理的机制，将损失化解到最低，实为信托的核心竞争力。

通常而言，在危机事件出现后，信托仍有诸多方法来处理风险，最常见的可以称为“接盘式”。

“接盘式”的风险处置一般有三种模式，一是信托公司继续发行新的信托计划，借新还旧；二是资产管理公司或其他第三方打包收购，而第三种就是信托公司利用自有资金垫付缺口。

一般情况而言，“接盘式”的处置方式最被信托公司接受，也是在此之前很长一段时间，一旦融资方出现还款危机，最常使用的危机破解之法。

而从今年的情况来看，风险处置的环节和方式出现了明显的“后置”倾向。进入抵押物处置及司法诉讼的案例明显增加，安信信托昆山纯高案、中泰信托高远案、四川信托舟山锦都置业案等多起借款纠纷案进入诉讼流程。

通常情况，如果在前述“接盘方案”未能成行后，有对合同申请强制执行公证者，可以直接申请处置抵押物进入司法执行程序，但也有不合条件强制执行申请未被受理的则需要启动诉讼程序，胜诉后进行资产处置。

而对于信托公司而言，若非不得已，启动诉讼程序则尽可能避免，不但流程繁琐、时间周期长，具体案例的进程和结果也涉及太多不确定性因素。

尽管“欠债还钱”放在任何角度都不失合理性，但如若信托公司对融资方违约起诉后，还要面对许多被告方在法律诉讼技巧层面的博弈。

从此前案例来看，[在杭州注册香港公司服务] 安信信托昆山案在“收益权”信托中，“原生定位”与“市场实操”的背离导致了资产受益权信托在面对法律诉讼时遭遇了复杂的应诉局面。

而管辖权异议也成为近来信托诉讼案例中被告方常常提出上诉的“原由”，而据北京某律师事务所合伙人透露，原本是国家法律赋予被告维护自己合法权益，克服地方保护主义的一项措施。但在审判实践中，这项权利也屡屡被滥用，已演变成当事人拖延诉讼的“合法武器”，这一情况在未来不少信托诉讼案例中，可能会成为延长风险处置周期的无奈难题。