由于今年二季度以来基建类信托发行的量较大，近日银监会对基建类信托进行了口头指导，我们认为该类产品整体风险被夸大了，政信合作整体风险不大，只是存在部分项目潜在风险较大，信用风险溢价不合理等情况。若能得到专业机构的筛选指导，这类产品仍不失是安全性较高的投资标的。
银监会部分叫停证信合作
由于今年二季度以来基建类信托发行的量较大，[杭州如何注册香港公司 服务]近日银监会出于控制风险的考虑，对基建类信托进行了口头指导，部分公司、部分项目暂时不再批新上报的基建项目。
所谓基建信托，是指募集资金主要投资于城市基础设施建设、保障房建设，以及旧城改造和新城区开发等项目，通常由地方政府平台公司发起，还款以地方财政作为担保，因此这类项目通常也被叫做政信合作项目。
政信合作规模飙升
一方面，经济下滑各级政府加大了基建投资的力度，希望通过加大投资拉动经济；另一方面2012年是地方政府银行偿债高峰年，政府还款压力大，发债和信托融资成为地方政府融资平台重要的融资来源。在此背景下，下半年以来政信合作规模飙升。
中国信托网信托研究中心统计数据显示，截至2012年三季末信政合作类信托余额为3903.5亿元，较今年初激增1366.7亿元，占比从年初5.27%提高至6.18%；尤其第三季度基建信托发行余额增加649亿元，单季信托发行占整个信托发行的23.34%，已超当季房地产信托发行占比。
与信托融资手段突飞猛进相对的，银行融资正逐渐从全国地方政府性债务中逐步退出。例如16家上市银行三季报显示，多家上市银行的平台贷余额进一步压缩，像工行三季度末地方融资平台贷款同比减少近200亿元；平安银行平台贷余额424.58亿元，比年初减少84.78亿元。
政信合作整体风险不大
投资者最关心的还是，政信合作产品到底有没有问题，如果没有问题为何银行要退出？
若论风险，城投债、地方债风险不会比政性合作产品小。统计数据显示今年前三季度已有841只城投债挂牌发行，筹资规模高达1万亿元，余额已达2.27万亿元，地方政府债WIND统计数据显示截至2012年11月余额为6500亿元。目前一个通行的衡量地方政府债务负担健康程度的指标是地方政府债务与收入比值，审计署的统计数据显示，截至2010年底全国地方政府债务加地方政府负有担保责任的债务总额为10.71万亿元，占当年全国地方政府的财政收入的 70%左右，地方政府性债务负担尚未超出其偿债能力。
但银行为何要退？审计署的统计数据显示，截至2010年底全国地方政府债务余额中90%依靠银行贷款，发债、资产证券化等其它方式融资的比例很低，像政信合作发展了这么多年余额也仅3903.5亿元，只占全国地方政府债务余额比重的4%左右。
部分项目潜在风险较大
本次叫停的基建信托中，有部分产品属于中融信托，该公司下半年以来将政信合作列为业务发展的重点，几乎每周都有新项目上马，尤其是10月以后几乎每周有十只该类产品同时发售。另外，中信信托、长安信托、方正东亚信托等在此类产品上也发行较多。
部分信托公司盲目追求规模，导致部分信托经理忽略合规风险，将资金投入到部分合作方资金实力弱、信用程度差和综合偿债能力弱的项目中，没有能及时、全面掌握借款人的各类授信信息，按照统一授信要求，结合地方政府财政实力与实际负债状况，核定信用等级和风险限额。
最明显的一个迹象，粗略统计超过一半项目所在地政府财政总收入不超过50亿元。
部分项目定价不合理
在一个效率市场，不同产品之间收益率高低差异体现了不同项目信用风险的差异，风险高的产品会要求更高收益率作为风险补偿。但我们从政信合作项目的收益率上几乎看不到这种差异。
譬如到具体的信托产品，中融信托-延安财产权项目预期收益率100万元~300万元是9%，300万元以上是9.5%，其融资方是财政实力400亿元的延安市政府，而方正东亚信托方兴20号预期收益率100万元~200万元是9%，200万元~300万元是9.5%，300万元以上是10%，融资方却是财政收入不足20亿元的毕节市七星关区。还款能力差异巨大，收益率上却几乎看不出这两个项目之间有多少信用风险上的差别。
如何解释这一现象，研究中心认为是投资者的侥幸心理作祟：分税制改革后，地方财政没有独立地位，部分老少边穷虽然本地税收收入不高，但政府转移支付占财政收入比重较大，如果地方出现债务违约，单独考察地方当地财政收入没有意义，中央将通过转移支付为地方“兜底”。
我们称其是侥幸心理，是因为2009年4月14日银监会就下发了《中国银监会办公厅关于信托公司信政合作业务风险提示的通知》一文，提示部分信政合作业务存在着项目管理不够严谨，担保、抵押等行为不够规范，个别业务环节存在法律瑕疵等问题。此外监管层也一直在反复强调，对信托公司开展政信合作业务，只鼓励面向已经退出银监会“名单”的融资平台，而对于仍然没有退出“名单”的平台贷，银监会一直不鼓励，甚至是禁止信托公司为其提供融资服务。
个别信用风险差异较大
目前政信合作产品，除了东部发达地区会发，中西部地区融资需求甚至更迫切。虽然信托平台还没有产生不良，但从银行平台贷款的不良率来看，不良率与所对应的政府财政级别密切相关，需密切关注中西部县域政信合作产品。
另外，不同政信类产品的信用风险差异还体现在不同还款来源中。譬如有些政信合作项目的第一还款来源是地方财政收入，这类项目通常会有当地政府财政局的财政承诺和人大列入财政预算的决议担保，还款较有保证。
但还有一类项目第一还款来源是政府融资平台的经营性收入，一般由政府事业的收入作为靠背，用土地储备、保障房建设、有稳定现金流的公用事业、基础设施建设等收入来偿还，这部分项目可能是公益性质，也可能是盈利性质，地方政府财政承诺和人大决议就不是完全必要，还款风险要显著大于前者。
风险控制指标
为应对可能发生的偿付风险，投资者需要建立一套评估政信合作信托的风险控制体系。新浪仓石研究中心认为一套科学的政信合作信托产品风险控制体系至少因包括以下指标：包括地方政府财政总收入、财政一般收入、政府债务负债率(债务余额/资产)、人均债务率(地方债务余额/当地常住人口)、债务与收入比值(政府债务余额/上年财政收入)、偿债率(地方债务利息支出/经常性财政收入)、偿债准备金余额比例(偿债准备金/债务余额)、地方融资平台资产规模、地方融资平台资产负债率、抵押率、担保方资产规模等。
结论：研究中心认为，[注册香港公司 咨询服务] 地方政府通过信托资产证券化等多种形式从资本市场融资是管理层多元化地方政府融资结构的重要举措，目的除了分散银行风险，还有引入多种投资主体，提高政府资金利用效率之意。目前该类产品系统性风险不大，银监会口头指导主要是警示部分项目，投资者需要建立自己的评估体系，对不同产品间进行信用风险进行科学比较、合理定价，若有必要可找到专业机构帮助进行产品筛选。 
