电商来了 传统零售“搬砖”还是创新？

      近日，[注册英国公司]一直被视为最大创新领域的互联网经济遇到“反思潮”。例如，当当网总裁李国庆日前在接受采访时表示，某网站毁了中国CD业。也有人表示，电子商务不过是挖了实体店的“墙角”。该判断似乎也得到一些数字的支撑，电商60%来自于原有实体店消费，仅40%来自于新消费。电子商务与互联网经济究竟有多少创新意义，应该怎样来评估?

      李勇坚：确实，电商对实体店消费有着替代效应，但本质上，电子商务对实体店的替代是先进模式替代落后模式，是社会进步的一种必然趋势。在很大程度上，我国现有的流通模式仍然是一种短期营运资金支撑下的简单规模增长的循环模式。在市场竞争下，这种模式又演变为场地出租模式，即类似房东模式，零售企业的营业利润其实主要来源于供应商的费用支持。表面上，这种模式使流通终端压低了进货费用并降低了运营风险，但其核心是把主要的经营风险转移给上游的商品供应商，导致整个流通过程费用极高，并推高物价。所以，我们常常会看到一些奇怪的现象：一些商品包括原产自中国的商品，其销售价格甚至高于美国等发达国家。进一步来看，批发零售企业没有完全发挥其规模化采购与运营的成本优势，造成的结果，是流通产业对终端销售价格、稳定的供应渠道、产品质量等方面的控制力下降，也极大地损害了流通业的长期成长能力，造成了我国批发零售业生产效率低下。

      从这个角度来说，电子商务作为一种先进的流通渠道，对实体店的替代是必然的。不能把这种替代看作为是简单的“搬砖”抑或“挖墙脚”，其背后有着巨大的转型创新的潜力。至于毁掉CD 产业的，其实不是电子商务，而是版权市场的不完善。当然，这又牵涉到了另一个问题。

      解放评论：传统经济学认为，真正的原始创新来自于供给而非需求。电子商务可能对消费有所拉动，但似乎并没带来供给方面的创新。甚至有分析认为，电子商务不仅没有推动创新，相反可能遏制了创新。例如，流通环节变化带来的利润诱惑太大，企业可能会减少真正对原始创新的投入。电子商务会不会遏制原始创新呢?

      李勇坚：这个逻辑听上去是有道理的，但对电子商务到底是推动还是遏制创新，不能只从一个角度看。本质上，电子商务不单纯是一种全新的营销渠道，而是消费市场、品牌认知、思维模式、产品设计、技术创新、生产方式的颠覆性变化，是推动需求结构与供给模式进行变革、促进产业效率不断提升的一种新模式。

      工业化时代本质上是供应端主导的。供应商与消费者之间存在着严重信息不对称。因此，企业常常热衷于广告竞争、概念竞争、营销竞争、渠道竞争，而非原始创新的竞争。从深层来说，这也是中国企业缺乏核心竞争力、研发创新能力不强，并导致中国企业长期在国际产业低端徘徊的一个重要原因。而电子商务所带来的产业革命，是消费者利用互联网技术实现自身消费权力最大化的过程。这倒逼企业必须不断地适应与挖掘客户需求，在研究与开发方面投入更多，创造出更符合用户的产品。在信息接近于透明的环境，消费者将不但关注于产品与服务本身，而且对产品与服务背后的环境因素、资源因素、人文关怀、社会责任等更为关注，这也迫使企业战略全方位进行变革。

      电子商务对整个国家的经济转型升级也具有重大意义。通过网络，可以将地理空间上分散的企业组织连接在一起。在这个新空间，信息流和资金流通过互联网可以畅通无阻地流动，极大地拓展了商业空间和交易效率。这种微观效率的提升，必将提升经济体整体效率，促进其快速增长。因此，在中国经济转型升级过程中，应当重视电子商务可能会扮演的重要角色。

      解放评论：还有一些人担心，过往我们是不是高估了互联网经济带来的积极影响，而忽略了其所带来的负面影响?究竟该怎么全面地看待电子商务的创新意义?

      李勇坚：电子商务对传统产业的替代，[英国公司注册]正如汽车对马车的替代。一方面，这种替代可能是一个创造性破坏过程。这是进步的必然。另一方面，电子商务的兴起，不仅带来了更多的就业机会，而且给创新创业带来了更多的机会。如众筹的兴起为很多新的创意产品、智能硬件提供了早期支持，会鼓励更多人从事创新创业。所以，对互联网经济的积极影响，我们估计不足，而不是高估了。当然，在这个过程中，对一些传统渠道和传统行业中可能出现的问题，也应当予以关注，并帮助其适应这个过程并顺利转型。